Durante la guerra le fabbriche sovietiche produssero 57.000 carri armati T34. 45.000 di essi furono distrutti o abbandonati. Il tasso di perdite raggiunse il 79% rendendo il servizio nell’equipaggio di un T34, una delle professioni più pericolose della Seconda Guerra Mondiale. Dopo i primi scontri, i generali tedeschi definirono questo carro armato il miglior veicolo da combattimento della guerra.
I carristi sovietici, sopravvissuti nelle torrette in fiamme lo chiamavano bara d’acciaio. Eppure fu proprio con il T34 che l’armata rossa raggiunse il Ristagg, seppellendo sotto i suoi cingoli migliaia di carri tedeschi e decine di migliaia dei propri equipaggi. Come ha fatto un carro armato con una sopravvivenza così scarsa a diventare il simbolo della vittoria nella guerra più sanguinosa della storia? Per capirlo dobbiamo tornare all’inizio.
Nella primavera del 1940, quando la Blitzkrig tedesca stava trasformando gli eserciti europei in statistiche di campagne sconfitte, il comando sovietico si trovò di fronte a un problema evidente, i carri armati leggeri. Btano veloci, ma la loro corazza non riusciva a resistere nemmeno ai fucili anticarro.
I pesanti T35 a più torrette erano impressionanti nelle parate, ma si rompevano durante la marcia e non riuscivano a tenere il passo con la propria fanteria. Era necessario un veicolo che potesse combinare protezione, potenza di fuoco e produzione di massa. Allo stabilimento N183 di Karkov, l’ufficio di progettazione di Michel Koschkin lavorò per risolvere questo problema.
Nel marzo 1940 due prototipi di carri armati a 32 furono testati in un viaggio di andata e ritorno da Karkov a Mosca, dimostrando la loro affidabilità nel fango primaverile. Il veicolo fu denominato T34. Il tempo giocava a sfavore dei progettisti. Ogni mese di ritardo significava centinaia di carrimeno quando la guerra avrebbe raggiunto il suolo sovietico.
Sulla carta il nuovo carro armato sembrava impressionante. Il cannone F34 da 76 mm poteva penetrare qualsiasi carro armato tedesco a una distanza di oltre 1 km, superando la potenza di fuoco sia del Panzer 3 leggero che del Panzer 4 medio. La corazza inclinata da 45 mm, montata con un angolo di 60° funzionava come una corazza da 90 mm, facendo rimbalzare i proiettili nemici invece di penetrare lo scafo.
Il motore diesel Vmudu da 500 cavalli accelerava il veicolo fino a 55 km/h. garantiva un’autonomia di 400 km rispetto ai 300 km del Panzer 4 tedesco, anche se il carro armato sovietico era significativamente più potente e veloce. Il gasolio era più economico e meno scarso e il suo punto di infiammabilità era di 40° Cus rispetto ai -40 della benzina, il che riduceva teoricamente il rischio di incendio in caso di colpo di proiettile.
Nell’autunno del 1941, quando i primi T34 incontrarono le unità corazzate tedesche vicino a Metzensk, i risultati superarono anche le previsioni più ottimistiche. I cannoni anticarro PAC 36 da 37 mm che costituivano la base delle difese anticarro tedesche erano del tutto impotenti contro la corazza inclinata del T34 anche a distanza ravvicinata.
Uno degli ufficiali tedeschi ricordò in seguito nel suo rapporto come il suo equipaggio avesse sparato 23 colpi contro un carro armato sovietico, riuscendo solo a bloccare la torretta, ma senza penetrare né lo scafo né la corazza della torretta. Il colonnello generale Guderian, le cui unità corazzate erano considerate l’elite della Vermacht, e un simbolo della Blitzg tedesca.
scrisse una frase nel suo rapporto dopo i primi scontri con il T34 che fece riflettere seriamente il comando tedesco sul proprio ritardo tecnologico. I tedeschi semplicemente non avevano nulla di paragonabile in termini di combinazione di protezione, potenza di fuoco e mobilità. E questa superiorità avrebbe potuto diventare un fattore decisivo nelle future battaglie tra carri armati.
La guerra dei carri armati aveva un nuovo re. I rapporti trionfanti tacevano su un documento. Nell’estate del 1940 una commissione del centro di ricerca e test sui blindati condusse dei test e pubblicò un rapporto molto critico. Il carro armato T34 non soddisfaceva i requisiti moderni per questa classe di veicoli da combattimento.
Il cambio richiedeva più di 50 kg di forza per leva durante il cambio di marcia, trasformando la guida in una faticosa lotta fisica. I dispositivi di osservazione davano un’immagine distorta e si sporcavano rapidamente, potendo essere puliti solo dall’esterno. La torretta poteva ospitare solo due persone, costringendo il comandante a fare anche da artigliere, il che significava interrompere l’osservazione ad ogni colpo.
Il T34 da 28 tonnellate era più angusto del pizzeta. quattro tedesco da 20 tonnellate con un equipaggio di cinque persone. C’erano solo due portelli di fuga per quattro persone rispetto ai 12 del carro armato tedesco. La direzione principale dei veicoli corazzati propose di sospendere temporaneamente la produzione del T34 e di tornare al collaudato BT7Mo a quando i progettisti non avessero eliminato le carenze.
La scelta non lasciava spazio a soluzioni comode o si impiegavano altri 6 mesi per perfezionarlo, rischiando di non riuscire ad avviare la produzione prima della guerra, oppure si avviava la produzione in serie del carro armato con difetti noti, assumendosi la responsabilità della vita di migliaia di carristi, ma ottenendo un vantaggio quantitativo.
Il 19 dicembre 1939 il carro armato T34 fu accettato in servizio. La scelta fu fatta a favore della produzione di massa piuttosto che della perfezione, della velocità di produzione piuttosto che del comfort, dell’equipaggio. I tuoi difetti dovevano essere eliminati durante il processo. Tuttavia, molte decisioni fondamentali rimasero invariate fino alla fine della guerra.
Il prezzo di questo accordo fu pagato da coloro che furono messi ai comandi di macchine imperfette. Quando i primi T34 di produzione iniziarono ad arrivare nelle unità corazzate nell’estate del 1940, i meccanici e i conducenti si trovarono di fronte a un problema che i progettisti preferivano non discutere.
Il cambio richiedeva uno sforzo tale sulla leva del cambio che dopo poche ore di guida i conducenti scendevano dai carri armati con i palmi delle mani sanguinanti lacerati dalle maniglie ruvide. I carristi più esperti iniziarono a portare con sé un martello appositamente per martellare le marce in posizione, quando la loro forza muscolare non era più sufficiente.
Uno degli istruttori del centro di addestramento di Karkov ricordò in seguito che dopo le esercitazioni i cadetti non riuscivano ad aprire le dita per mezz’ora. Tanta era la tensione nei polsi e negli avambracci dovuta alla costante lotta con il meccanismo. In condizioni di combattimento questa caratteristica di progettazione si rivelò catastrofica.
L’operatore radio, seduto alla destra del conducente abbandonava regolarmente la mitragliatrice e aiutava a cambiare marcia, applicando la forza combinata di due uomini adulti per passare semplicemente da una velocità all’altra, perdendo la capacità di sparare alla fanteria nemica, proprio nel momento in cui il carro armato rallentava e diventava più vulnerabile.
Read More
Molti conducenti preferivano guidare il carro armato in seconda marcia per tutta la durata della battaglia, accettando la perdita di velocità e manovrabilità, ma evitando la necessità di eseguire l’operazione fisicamente impossibile di cambiare marcia ogni pochi minuti, che comportava un’enorme usura del motore, funzionante al di fuori della sua gamma di velocità ottimale e ne riduceva la già limitata durata di vita.
Il problema di visibilità segnalato nel rapporto dei collaudatori si traduceva in semplici statistiche di sopravvivenza in condizioni di combattimento reali. I dispositivi di osservazione del conducente si intasa di polvere e sporcizia dopo pochi minuti di guida su una strada sterrata, rendendo il conducente cieco.
L’unico modo per mantenere una certa visibilità era aprire il portello di osservazione della larghezza di un palmo, rischiando di ricevere schegge o proiettili in faccia al primo colpo vicino al portello. La mancanza di una normale ventilazione nel compartimento di combattimento e la necessità di pulire la canna dopo lo sparo creavano condizioni che trasformavano il lavoro dell’equipaggio in una prova di resistenza contro gli effetti dell’avvelenamento.
Dopo tre o quattro colpi, la torretta si riempiva di gas di polvere che non avevano modo di fuoriuscire dallo spazio ristetto. I caricatori perdevano regolarmente conoscenza per mancanza di ossigeno e avvelenamento da prodotti di combustione, continuando a svolgere meccanicamente i loro compiti in uno stato di semiincoscienza, fino a cadere sul rack delle munizioni.
Un’analisi dettagliata delle perdite ha rivelato cifre che hanno reso il servizio nell’equipaggio di un T34, una delle specialità più letali della guerra. Per ogni 100 T34 messi fuori uso morivano esattamente 100 membri dell’equipaggio. Si tratta di una vittima per ogni veicolo messo fuori uso.
Sul fronte di Stalingrado, nell’autunno del 1942 brigate di carri armati persero 326 carri armati su 400 in 6 giorni. Circa 260 veicoli andarono persi a causa di guasti meccanici che rappresentavano quasi l’80% delle perdite totali. L’inaffidabilità tecnica si rivelò più pericolosa dell’artiglieria tedesca. Il chilometraggio medio, prima di riparazioni importanti, non superava i 200 km.
Nel 1942 era solo di 66 km. Nell’autunno del 1942 Stalin fu informato che i carri armati venivano persi più spesso a causa di guastiche in battaglia. La sua reazione fu immediata. >> >> Il comandante supremo dichiarò che si trattava di sabotaggio e vandalismo da parte degli equipaggi che evitavano il combattimento.
Seguì un ordine. Ogni carro armato abbandonato a causa di guasti e sospetti sabotaggi avrebbe comportato la retrocessione dell’equipaggio alla fanteria, il che in tempo di guerra significava una condanna a morte virtuale. Il 9 ottobre 1941 l’ordine numero 0404 prescriveva che solo gli ufficiali, compresi i colonnelli che prestavano servizio come comandanti di battaglione, potessero essere assegnati ai carri armati T34 e Kunto, un mese dopo l’ordine numero 043 inasprì i requisiti.
Gli equipaggi dei carri armati dovevano essere composti esclusivamente da personale di comando. Non dovevano esserci soldati semplici, nemmeno sui carri armati leggeri. Nell’agosto 1943 Rot Mistrov, comandante della quinta armata corazzata della Guardia, scrisse una lettera a Zukov con un’amara osservazione. La tecnologia dei carri armati non aveva fatto alcun progresso durante la guerra.
Le carenze del primo modello di produzione che andavano dal cambio alla torretta angusta e alla scarsa visibilità non erano ancora state risolte. Questa ammissione significava che dopo 2 anni di guerra i problemi fondamentali individuati nel 1940 rimanevano irrisolti. Allo stesso tempo la produzione stava solo accelerando.
Paradossalmente furono proprio le semplificazioni che rendevano il T34 pericoloso per i suoi equipaggi a trasformarlo nell’arma ideale per una guerra di logoramento. La semplicità del suo design significava che poteva essere riparato sul campo. I veicoli danneggiati venivano evacuati, i fori venivano saldati, le parti venivano sostituite e tornavano in servizio nel giro di pochi giorni.
Un singolo scafo poteva partecipare a dozzine di battaglie cambiando motori, trasmissioni ed equipaggi con la stessa regolarità con cui i carri armati tedeschi cambiavano le munizioni. Durante la battaglia di Kursk, gli equipaggi cambiavano regolarmente fino a cinque veicoli per battaglia. L’esperienza dei carristi rimaneva con le truppe.
Allo stesso tempo il metallo era un materiale di consumo che le fabbriche producevano più velocemente di quanto i centri di addestramento potessero preparare i conducenti. Alcuni carristi sopravvissero cambiando veicoli come guanti, mentre i carri armati venivano distrutti in massa. Nel 1944 apparve il T3485 con una torretta allargata che poteva ospitare tre persone, consentendo di separare le funzioni di comandante e cannoniere.
Il cannone da 85 mm poteva ingaggiare i Tiger e i Panther e la torretta del comandante risolse il problema della visibilità. Tuttavia la trasmissione e la ventilazione rimasero le stesse. I Tiger e i Panther tedeschi erano tecnicamente superiori al T34 sotto tutti gli aspetti tranne uno.
La Germania non era in grado di produrre carri armati complessi nelle quantità necessarie. Durante la guerra i tedeschi produssero 1300 Tiger e 6000 panther. Le fabbriche sovietiche sfornavano 15.000 T34 all’anno, quando un Tiger incontrava cinque carri sovietici, ne distruggeva tre o quattro, ma il quinto riusciva a sfondare e a colpire il fianco.
La produzione di massa compensava le carenze attraverso l’aritmetica della guerra di logoramento. Nella primavera del 1945 il conteggio finale fu calcolato con spietata precisione. Le fabbriche sovietiche produssero 57.000 carri armati T34, il carro armato più prodotto in serie della guerra. 45.
000 furono distrutti, abbandonati o dismessi. Il tasso di perdita raggiunse il 79%. La Germania perse più di 15.000 carri armati di tutti i tipi sul fronte orientale, tra il 1941 e il 1944, tre volte meno delle perdite sovietiche, solo di carri armati medi. Il rapporto sembrava mostruoso da qualsiasi punto di vista, tranne quello strategico. L’armata rossa perse carri armati più velocemente di qualsiasi altro esercito nella storia.
Tuttavia li produceva più velocemente di quanto qualsiasi industria potesse distruggerli. Ogni T34 distrutto veniva sostituito da due nuovi, mentre ogni carro armato tedesco perso significava un vuoto insostituibile. Il 9 maggio 1945 i carristi sovietici entrarono a Berlino con i T34 che avevano percorso la strada dal Volga al Ristagg.
Il T34 non era il miglior carro armato della Seconda Guerra Mondiale in termini di comfort dell’equipaggio. Non era il migliore in termini di affidabilità dei suoi meccanismi, né era il migliore in termini di sopravvivenza delle persone sedute all’interno del suo scafo angusto. I carristi tedeschi lavoravano in veicoli con un’ergonomia ben progettata, dispositivi di osservazione di alta qualità e comunicazioni affidabili che rendevano il loro lavoro un mestiere professionale piuttosto che una prova di resistenza fisica. Ma il T34 si
dimostrò abbastanza valido per la guerra che l’Unione Sovietica stava combattendo, abbastanza semplice da poter essere prodotto in decine di migliaia di esemplari. >> >> nelle fabbriche evacuate, abbastanza semplice da poter essere riparato e rimesso in servizio dopo danni che avrebbero trasformato un carro armato tedesco in un mucchio di rottami metallici, prodotto in serie in quantità sufficiente a compensare le terribili perdite e continuare l’offensiva quando il nemico esauriva le riserve. L’URS era
disposta a pagare un prezzo che altri paesi non potevano e non volevano pagare. Un costo di 45.000 carri armati e decine di migliaia di membri dell’equipaggio che sono morti soffocati dai gas della polvere da sparo. Bruciati vivi in torrette anguste o perché non hanno avuto il tempo di cambiare marcia o non hanno visto la minaccia attraverso dispositivi di osservazione sporchi.
In definitiva, questa storia non riguarda la superiorità di una tecnologia rispetto a un’altra. È una storia su come in una guerra totale non sia chi ha le armi migliori a vincere, ma chi è disposto a sacrificare di più. E in questa aritmetica del sacrificio, il T34 è diventato un simbolo di vittoria, pagato con il sangue di coloro che sedevano ai suoi comandi. Sì.
Disclaimer : This content may be created by AI for entertainment purposes. Any resemblance to real persons, events, or places is coincidental.
